http://www.chemistrymag.org/cji/2005/074028rc.htm |
Apr.2, 2005
Vol.7 No.4 P.28 Copyright |
Analytical methods for the determination of phenylurea herbicides in environment and foods
Li Fangshi, Zhang Juan
(College of Science, Nanjing University of Technology, Nanjing 210009, China)
Abstract The main physical-chemical,
toxicological, and environmental properties of phenylurea herbicide were summarized.
Analytical methods of residues of phenylurea herbicides in environment and foods, employed
after 1996 were reviewed. Provided the information about liquid-liquid and solid-phase
extraction of the samples and clean-up steps. The application of gas chromatography,
liquid chromatography, capillary electrophoresis in the analysis of these compounds was
exposed in tabular form and commented on. Methods of thin-layer chromatography,
spectrophotometry, enzyme linked immunosorbent assay, photochemistry, electrochemistry and
so on were summarized simultaneously. The advantages and drawbacks of the analytical
methods developed recently were discussed.
Keywords review, phenylurea herbicide, gas chromatography, liquid
chromatography, capillary electrophoresis
李方实，张娟
（南京工业大学理学院应用化学系，南京210009）
2005年2月4日收稿;国家自然科学基金资助项目（批准号：20447003）
摘要 文章概述了苯脲类除草剂的主要物理化学性质、毒性以及在环境中残留的一些特性。综述了自1996年以来在环境和食品中残留苯脲类除草剂的分析方法，同时总结了样品的提取及净化的前处理方法。以表格的形式列出并评价了气相色谱、液相色谱、毛细管电泳等主要分析方法，还总结了其它的薄层色谱、分光光度、光化学、电化学和酶免疫等分析方法。最后讨论了各种分析方法的优缺点。
关键词 综述，苯脲类除草剂，气相色谱，液相色谱，毛细管电泳
脲类除草剂作为一类重要的除草剂，广泛应用于不同农作物的芽前和苗后的一年生杂草，特别是一年生宽叶杂草地处理。脲类除草剂的化学结构核心是脲，在脲分子中氨基上的取代基不同，从而形成脲类除草剂的不同品种，如苯基脲类、氢化芳香脲类以及杂环脲类等，其中，最重要的是苯基脲类，如敌草隆、伏草隆、利谷隆等。苯脲类除草剂对植物的主要作用是抑制光合作用中的希尔反应，即通过NH基或羰基氧与叶绿体活性中心形成氢键而对光合作用发生抑制[1]。
环境中多种残留组分分析与单一组分分析所包含的分析步骤是一样的，但对多种残留组分分析我们要求用一种简单的分析方法能同时检测多种残留组分，这样可以减少时间和成本。欧盟规定：单种除草剂在水中的含量＜0.1mg/l，所有除草剂的总量＜0.5mg/l。这也就给除草剂的残留分析提高了要求。本文综述了自1996年来在环境和食品中残留苯脲类除草剂的分析方法进展，以及样品中苯脲类除草剂的提取与净化的前处理方法。 2 提取与净化
苯脲类除草剂的水溶解度低，化学性质稳定，所以残留苯脲类除草剂能持久稳固于环境中。这不仅污染了土壤和地表水，污染的水被用来灌溉农田又污染了农作物。在分析土壤，农作物和水中残留苯脲类除草剂时，样品的提取与净化是两个非常重要的预处理过程。分析水中苯脲类除草剂时，用反相色谱柱的液相色谱分析的一个主要优点是由于水样的洗脱强度低可以通过大体积进样进行分析[2]。气相色谱分析也可以直接大体积进样 [3]。
尽管传统的液液萃取需要消耗大量的溶剂，但在分析样品中的残留除草剂时仍常用液液萃取，常用的萃取剂有二氯甲烷[3-7]，乙酸乙酯[8-10],乙氰[11]或丙酮[12-13]等，还有用超声波震动辅助溶剂萃取[14]（MASE）。从农作物中萃取后的试样可以通过凝胶渗透层析来进行净化[9,12,13]。
固相萃取（SPE）是目前常用的农药残留的浓缩和提纯的手段，使用的是含有吸附剂的C18柱[15]、圆盘[16,17]或小柱技术[18，19]。常用的吸附剂有硅酸镁[12] ,氧化铝和硅胶[7]等，又发展了具有选择性的免疫柱作吸附柱[20]。固相萃取后的样品可以通过硅胶柱[4,9]、含丙氨基或氧化铝的小柱[21]、或是阳离子交换固相萃取来进行净化[22]。
考虑到溶剂的消耗可以采用微萃取技术。固相分散（MSPD）方法可以减少样品的用量和溶剂的消耗。固相微萃取技术（SPME），需要的萃取溶剂少，简单易行，已成为气相色谱和液相色谱样品浓缩处理的常用方法[23]。超临界流体萃取[24]、微波萃取和加压溶剂萃取[25]。等新样品处理技术也逐渐在分析中使用起来。这几年SPE-LC的在线样品预处理自技术已开始发展，这种方法更适合水样中多种农药残留的分析[26，27]。通过在线浓缩与萃取或微萃取的LC方法测定环境水样中的除草剂时可以获得更好的回收率[28]。
表1总结了在测定样品中苯脲类除草剂时的液液萃取和固相萃取及净化的前处理方法。一般，以GC为检测的分析过程不需要很纯的萃取剂，净化过程也可以忽略，二氯甲烷是最常用的萃取溶剂，净化过程最基本的是液液分离。在固相萃取中，十八硅烷是很好的吸附剂。
表1
苯脲类除草剂的液液萃取和固相萃取以及净化处理
Table 1 Liquid-liquid and solid phase
extraction and clean up procedures of phenylurea herbicides
| 样品 | 萃取方法 | 萃取剂或 萃取柱（洗脱剂） | 净化过程 | 检测方法 | 参考文献 |
| 水 | 液液萃取（LLE） | 二氯甲烷 | － | GC LC | [7] [6] |
| 固相萃取（SPE） | C18柱（乙酸乙酯） | － | GC | [30] | |
| C18柱（己烷:2-丙醇=3:1） | － |
[16] | |||
| Oasis HLB小柱(甲醇+水) | [31] | ||||
| 47mm Empore 圆盘(乙酸乙酯) | LC | [17] | |||
| 25mm Empore圆盘(乙腈:甲醇=1:1) | [18] | ||||
| C18Bond Elut 柱(乙酸乙酯) | [31] | ||||
| 在线SPE，30×4.6硅免疫吸附柱，（梯度乙腈-磷酸盐缓冲溶液pH7） | [33] | ||||
| 在线SPE，10×2mmC18柱，(梯度乙腈-水) | [27] | ||||
| 十八硅烷小柱 | [34] | ||||
| C18-bonded 硅胶柱，吸附剂Oasis HLB, （乙腈） | [35] | ||||
| 固相微萃取(SMPE) | Carbopack小柱 (乙醇,二氯甲烷:甲醇=80:20): | GC | [36] | ||
| 土壤 | 微波萃取(MASE) | 二氯甲烷:甲醇=90:10 | RP(反相)-LC | [15] | |
| 农作物 | 液液萃取 （LLE） | 丙酮 | 二氯甲烷，凝胶渗透色谱(GPC)（乙酸乙酯:环己胺,1:1） | GC | [14] |
| 40mL丙酮 20mL乙酸乙酯-环己胺(1:1) | GPC，（乙酸乙酯:环己胺,1:1） 硅酸镁载体小柱，乙酸乙酯-己烷，丙酮-己烷 | LC | [13] | ||
| 丙酮-二氯甲烷-己烷 | 氨丙基硅胶筒的SPE | RP-LC | [37] |
检测和测定环境和食品中苯脲类除草剂的分析方法有很多种，目前常用的主要有气相色谱（GC）、液相色谱（LC）、薄层色谱（TLC）、分光光度（UV），毛细管电泳色谱（CE）法等。除此以外还有化学诱导荧光法（PIF）、电化学、酶免疫等方法。
3.1气相色谱法(GC)
用LC还是GC柱来分析苯脲类化合物的关键是分离方法的选择。由于大多数苯脲类化合物热不稳定，一般不能直接用GC分析。可以用GC直接来测定苯脲类除草剂的降解产物，或者经过柱前衍生后间接测定。
针对苯脲类样品特殊的结构和元素组成，气相色谱可以广泛选用不同的检测器，常用的有电子捕获检测器（ECD）、火焰电离检测器（FID）、热离子检测器（FTD或NPD）、质谱（MS）、双质谱（MS-MS）检测器等。GC-MS是最常用的检测易挥发和半挥发性有机物的方法，具有很高灵敏度，可同时进行定性和定量分析，能满足痕量有机物分析要求。GC-MS联机系统不仅具有毛细管柱气相色谱的高分离效能，而且从质谱图中可以获得有关化学结构等丰富信息。采用这种联用技术不仅可分离痕量、复杂、多组分的有机物，而且进一步增强了质谱的鉴定能力[37]。发展较快的是四极杆质谱（QR-MS）、离子阱质谱(IT-MS)和双质谱(MS-MS)检测器。表2中列出了环境和食品中苯脲类除草剂残留的GC分析方法。 表2 气相色谱测定苯脲类除草剂
Table 2 Gas Chromatographic Methods for Determining phenylurea herbicides
| 样品 | 苯脲类除草剂 | 衍生条件 （溶剂） | 汽化温度（℃） | 色谱柱 | 检测器 | 检出限 mg/L | 参考文献 |
| 水 | 伏草隆,异丙隆,利谷隆,秀谷隆,灭草隆 | 300 | 30m×0.25mm，0.25mm，BP10 | NPD，ECD | 0.05 | [39] | |
| 绿麦隆,伏草隆,利谷隆,异丙隆,秀谷隆,敌草隆,灭草隆,噻唑隆 | （甲醇） | 300 | 30m×0.25mm 0.25mm BP-10 | NPD ECD MS（SIM） | 0.1pg | [40] | |
| 敌草隆 | － | 280 | 2m×3mm 固定液SE-30 担体chromWHP | FID | － | [41] | |
| 敌草隆,异丙隆,绿麦隆,利谷隆, | 二氯甲烷/七氟酪酸酐（HFBA） (乙腈) | 程序升温35℃-300℃（12/s） | MS-ITD | 0.08－0.15 | [7] | ||
| 表面水和地下水 | 绿麦隆,异丙隆,利谷隆 | － | MS | 0.02 | [42] | ||
| 小麦 | 利谷隆,秀谷隆 | （丙酮－己烷） | 250 | 30m×0.25mm 0.25mm SPB-608 | ECD | 0.01 | [13] |
| 甘蔗和橘子 | 敌草隆 | （丙酮） | 250 | 30m×0.25mm，0.35μm 5%苯基甲基聚硅氧烷 | ECD | [23] | |
| 马铃薯 | 绿谷隆，利谷隆，绿麦隆 | － | － | NPD | 7.0ng/g | [43] | |
| 农作物 | 氯溴隆,伏草隆,敌草隆,利谷隆,秀谷隆,绿谷隆,灭草隆, | － | 250 | MS | 0.5－5.0 | [44] |
表3 液相色谱测定苯脲类除草剂
Table 3 Liquid Chromatographic Methods for
Determining phenylurea herbicides
| 样品 | 苯脲类化合物 | 固定相 | 流动相 | 检测器 | 检出限 mg/L |
参考文献 |
| 水 | 苯脲类化合物 | Whatman C18 Partisphere | 甲醇/水/pH=7的缓冲溶液 | UV（225，254nm） | 0.4 | [16] |
| 4.6×150mm Supetcosil LC-18-DB | 乙腈/水 | UV（252 nm） | 1.6 | [17] | ||
| 4.6×30mm, 5mm, Spherisorb ODS-2 4.6×100mm，3mm Microsphere C18 | 甲醇/水 | UV（250，277nm） | 0.1 | [3] | ||
| 灭草隆，利谷隆，异丙隆，氯谷隆，敌草隆 | octadecyl silica双柱 | 甲醇/水 | UV（ 244nm） | 0.05 | [46] | |
| 丁唑隆 | 4×125mm, 5 mm, Lichrospher 100 RP-8 | 0.05M的pH5.5的磷酸盐缓冲液／乙腈(73:27) | UV（254 nm） | 0.02 | [47] | |
| 异丙隆等十六种苯脲类化合物 | Lichrosper, 100RP-18e | 乙腈/水 | UV（240nm） | 0.02-0.2 | [19] | |
| 氯谷隆等苯脲类化合物和苯酰类化合物 | 4.6×250mm，5mm, ZorbaxSB-C18 | 乙腈/水 | DAD（240nm） | 0.5 | [6] | |
| 苯脲类化合物 | 4.6×250mm，5mm, LiChrosorb RP-C18 | 甲醇/水 | DAD（250nm） | 20 | [31] | |
| 4.6×250mm，5mm, Alltima C18 | 梯度乙腈/水 | ESI-MS | 0.08 | [17] | ||
| 2.1×150mm，5mm, ZorbaxRX-C18 | 梯度乙腈/水 | ESI-MS | 0.04 | [28] | ||
| 4.6×250mm，5mm, Alltima C18 | 甲醇/水 | APCI-MS | 0.5 | [48] | ||
| 4.6×250mm，5mm, Hypersil ODS | 乙腈/水 | APCI-MS | 0.02 | [7] | ||
| 2×150mm RP-C18 | 甲醇/水 | 电子喷射四极杆质谱ES-QIT-LC-MS | 0.08 | [49] | ||
| 利谷隆和相关化合物 | 5mm Suplex, pKb-100 of Supelco 3mm C18 Microspher of Chrompack | 乙腈-甲醇-水 (25:30:45, v/v/v). | UV(244) | 0.01 | [15] | |
| 饮用水、地上水和地表水 | 苯脲类化合物 | 4.6×250mm, 5mm, C18柱 | 含20mM-TFA乙氰 | 正离子电子喷射MS检测 | 0.03-0.3 | [19]D |
| 河水 | 敌草隆，异丙隆，利谷隆，丁敌隆 | 3.9×150mm Nova-Pak C18 | 甲醇/磷酸氢钾缓冲溶液pH=7 0. 0.1M (50:500) | 光化学诱导荧光检测器324/403 nm, 301/433 nm, 335/411 nm 326/385 nm | 0.07mg/ml | [50] |
| 灭草隆，利谷隆，敌草隆等苯脲类和磺酰脲类 | (1)4.6×250mm,4mm, Synergi 4mMax-RP (2)1100mm, 3.5mmXTerra 2.MS C18 |
(1).乙腈-0.005M磷酸盐缓冲溶液pH=7.2梯度从5to 45%(乙腈) /15min (2).乙腈-0.01M甲酸铵pH=5,梯度从20%(乙腈)-26%-50%-85% | (1).LC-DAD(210，245) (2)LC-ESI-MS | (1)21-42ng/L (2)9-37 ng/L | [35] | |
| 土壤和水 | 苯脲类化合物 | 4.6×250mm，5mm Toso Haas 80TM C18 | 乙腈/水 | DAD（249nm） | 0.3 | [51] |
| 蔬菜 | 异丙隆，绿麦隆，秀谷隆，利谷隆等 | 4.6×250mm, Hypersil ODS柱 | 40%的乙腈溶液 | UV（244nm） | 0.5 | [21] |
| 绿麦隆，秀谷隆，异丙隆，敌草隆，利谷隆 | 4.6×250mm, 5mm, Lichrospher R18柱 | 甲醇／乙腈／水 | UV（242 nm） | 0.01mg/ml | [12 | |
| 小麦，玉米，燕麦 | 异丙隆 | - | - | RP-LC-PDA | 0.05-0.5mg/kg | [37] |
3.2 液相色谱法（LC）
液相色谱法是近年来发展较为迅猛的检测方法，广泛应用在食品、医药、环境、化工、生物工程等领域。液相色谱对于气相色谱难分析的热稳定性差的苯脲类物质有着它独特的优点。但同气相色谱法相比，它的分离度差，选择性不佳，灵敏度比较低[44]。表4列出了用液相色谱分析苯脲类除草剂的方法。液相色谱一般采用反相液相色谱，采用C18或C8填充柱，以甲醇、乙腈等水溶性有机溶剂作流动相。检测器有紫外吸收[15-18]（UV），光化学诱导荧光[49]（PIF）、二极管矩阵（DAD）[5,30,50]和质谱（MS）[6,26,27,47]等，近来还出现了双质谱联用[51]。作为信息丰富的常规液相色谱检测器,光电二极管矩阵检测器(PDA)因其独特的光谱功能得到愈来愈广泛的应用[36]。PDA在得到色谱图的同时,亦可同时得到相应色谱峰的紫外光谱信息，以此可进行色谱峰的谱库检索、纯度检验与化合物的光谱鉴定。在苯脲类除草剂的分析中,二极管矩阵检测器的光谱功能可以帮助分析者通过光谱来鉴定保留时间极为相似而光谱有明显差异的多个组分[52]。
液相色谱-质谱(LC-MS)联用技术自70年代以来，经过20多年的发展已趋向成熟，且应用日益广泛。LC-MS联用技术集LC的高分辨能力与MS的高灵敏度、极强的定性专属特异性于一体，并简化了样品处理过程，特别适合于高极性化合物的分析。通常使用的接口技术有粒子束、热喷雾、大气压电离等，应用较多的是大气压电离。近几年大气压化学电离（APCI）和电喷雾(ESI)接口的“软”电离模式技术在LC-MS发展的较为快[53]。用APCI对苯脲类化合物进行离子化可以达到最好的离子化效果[7，47]，ESI可以检测出痕量苯脲类化合物和大多数的相关降解产物[18，28]。
双质谱联用（LC－MS－MS），虽然曾因检测费用过高而使其应用受到限制，但现在也已受到广泛重视。不同的检测器的性能和优点各不同，LC－MS比LC－UV的选择性和灵敏度都更好,但是后者比前者的可行性好[44]。LC－MS的定性检测潜力优于LC－DAD，其质谱可提供更多的分子信息。LC－MS－MS与LC－MS相比较，检测结果更准确，给出更多的未知物质的结构信息，灵敏度与选择离子监测（SIM）模式的LC－MS相同[7]。
3.3薄层色谱法（TLC）
薄层色谱法是一种重要的分离手段，分析脲类除草剂时，可以分析热不稳定化合物，而且几个样品可以同时分析。含有多种苯脲类除草剂可以通过自动多向展开发展的薄层色谱来检测[54]。高效薄层色谱结合光度检测器在测定苯脲类化合物时具有很高灵敏度，但一般需要用p－二甲胺苯甲醛对脲类化合物进行衍生为一种黄色的化合物后再测定[55]。基于苯脲类化合物能抑制光合作用中的希尔反应，可以选择微生物化学检测器的薄层色谱来分析[56]。选择多种薄层色谱体系[57]或是多种检测器[58]是近来用薄层色谱分析苯脲类化合物的一个发展趋势。
表4 毛细管电泳测定苯脲类除草剂
Table 4 Capillary
Electroresis Methods for Determining phenylurea herbicide
| 样品 | 苯脲类化合物 | 缓冲溶液(pH)，表面活性剂 | 检测器 (波长nm) | 最低检测限 | CE方法 | 文献 |
| 水 | 非草隆，利谷隆 | 0.1M十二烷基硫酸钠 （SDS）(8.5) | UV(234) | MEKC | [60] | |
| 绿麦隆，敌草隆，伏草隆，灭草隆，利谷隆 | 12.4mM磷酸二氢钾，3.8mM硼酸钠，250mM SDS（7.0） | UV(254) | [61] | |||
| 灭草隆，利谷隆，敌草隆，异丙隆，氯谷隆 | 磷酸盐－硼酸盐缓冲溶液(pH7.0) contg. SDS | UV (244 ) | 0.1 mg/L | [62] | ||
| 异丙隆，利谷隆，绿麦隆和其它类除草剂 | 十二烷基硫酸钠－硫代琥珀酸二辛钠 | DAD | － | [63] | ||
| 甘蔗和橘子 | 敌草隆 | 棗 | UV(214) | 1mg/L | [64] | |
| 池塘水 | 敌草隆，异丙隆，灭草隆 | 十二烷基硫酸钠－磷酸－g-环式糊精. | PAD | 1mg/L | RM （反胶束）-MEKC | [65] |
| 饮用水 | 利谷隆，敌草隆和苯并咪唑，三嗪，氨基甲酸盐类化合物 | 20mmol/L磷酸缓冲溶液（2.5）-25mmol/L十二烷基硫酸钠 | － | 2-46mg/L | 反胶束迁移（SRMM） | [66] |
3.4毛细管电泳(CE)
毛细管电泳是一种快速分离多样化合物的重要分析手段（表4）。在使用CE研究含有干扰化合物的除草剂时，为了获得最佳的选择性，需要优化分离条件。常用来分析苯脲类化合物的是胶束电动力学毛细管色谱（MEKC）。在MEKC中，需在缓冲液中加入离子型表面活性剂如十二烷基硫酸钠（SDS），浓度一般要大于胶束的临界浓度（CMC）[59]。MEKC最大的特点是可以进行中性离子的分离。在用胶束、混合胶束和微乳电动力学毛细管色谱分离苯脲类化合物时，混合胶束和微乳电动力学色谱分离的效果比单胶束电动力学毛细管色谱的好[66]。
3.5紫外可见分光光度法(UV－Vis)
苯脲类除草剂结构中的苯环和其它双键，存在着共轭现象。可以经过一些反应，增加苯环或其它助色基团的数目，增加共轭，使吸收波长红移，吸收强度增加。可以通过衍生光度法来测定苯脲类化合物[67]。相比之下，衍生分光光度法的灵敏度和选择性优于一般分光光度法[68]。
利用重氮偶合显色法在可见光区对苯脲类除草剂进行分光光度测定。将苯脲类除草剂进行水解后，进行重氮偶合反应后再加入显色剂显色，在可见光区对苯脲类除草剂的含量进行测定[69,70]。将样品灭草隆和非草隆在酸性条件下水解后,与变色酸在碱性条件下重氮偶合,分别在515nm和510nm处用分光光度法测定，平均回收率为85%[71]。
光度滴定法应用于检测苯脲类除草剂，测定生成的甲氧隆，用甲基红进行光度滴定，在410nm处进行比色测定，检测的线性范围为1.5-7.5mg，回收率达98.8-99.6%[72]。
3.6其它方法
除草剂的光化学和电化学行为是进几年来研究的重点。利用光化学诱导荧光法（PIF）测定苯脲类除草剂，用UV照射非荧光物质生成荧光产物，对比其在水溶液中、丙酮溶液中、水和丙酮的混合溶液中、以及SDS和CTAC的胶体介质中的PIF表现，发现在胶体介质中的PIF的信号明显优于在水溶液中，检测限为410-640ng/mL，可用于分析自来水和河水样品[73]。研究了一种以光体系为基础的生物传感器并用于检测农药，对敌草隆的检测限为0.5mmol/L[74]。但这种方法只适合单一组分的分析。在此基础上研究了一种光学免疫传感器，即在一块光学传感器芯片上进行的一种快速固相荧光免疫分析方法，可用于多种组分的分析（阿特拉津，异丙隆，雌激素酮），其中对异丙隆的检测限为0.046mg/L[75]。
Mutz M.研究了用微分脉冲极谱法同时测定了阿特拉津，苯达松，敌草隆等，其中对敌草隆的检测限为32.2mg/L[76]。
正在发展中的酶免疫法（EIA）快速、简单、灵敏而且选择性高，而且可一次同时方便地进行多个试样的测定，可作为HPLC的预筛选方法。用流动注射免疫亲合分析法（FIIAA）检测水样中的敌草隆，阿特拉津和三嗪等除草剂时，最低检测浓度在0.1mg/L，是一种很好的环境监测方法[77]。但是每一种除草剂对应一种抗体，得到好的抗体和解决基体干扰成为此方法能否扩大应用范围的关键。通过自制多克隆抗血清,筛选抗体,建立了一种测定水中异丙隆的直接酶联免疫法（ELISA）,水样可不经分离提取直接测定[78]。抗体所固有的不稳定性限制了酶免疫检测法的应用。研究了一种基因方法，引入一个交互二硫化物键，生成稳定的抗体碎片，使其在极性和非极性溶剂中能稳定存在[79]。
分析环境和食品中残留苯脲类除草剂时，提取过程常使用有机溶剂萃取，固相萃取和固相分散（MSPD）技术也因其独特的优点近来发展的较为快。
气相色谱由于它的高灵敏性和具有选择性的检测器在测定苯脲类化合物仍具有一定的优势，对于热不稳定的苯脲类化合物可以通过衍生化后间接测定。多种苯脲类残留物包括热不稳定化合物的分析可以通过LC、TLC或CE来测定。LC的检测器有一半用UV和DAD，另一半是用MS来检测的。LC－MS比LC－UV的选择性和灵敏度都要好,但是后者比前者的可行性好。LC－MS的定性检测潜力优于LC－DAD，其质谱可提供更多的分子信息，通过质谱分析够准确的对样品进行定性。在CE技术中电喷雾电离（ESI）和大气压化学电离（APCI）的离子化技术仍是应用的较多的接口技术。TLC可以选择的不同的显色剂用以补充Rf值的信息，但是薄层板的均匀程度和点样器的重复性影响了它的检测精度，使得薄层色谱法检测限较低，精确度也不高。
CE和LC都是液相分离技术，但分离的机理不同，因此在很大程度上CE与LC可以互为补充。但是无论从效率、速度、样品的用量和成本来说，CE都显示了一定的优势。CE的主要局限是系统的负荷能力低，但在许多研究领域里包括环境中的脲类除草剂的分析中，CE仍具有一定的发展潜力。
光度法测定苯脲类除草剂，因对设备要求不高，操作简单，仍是研究的主要方面，但在测定脲类除草剂时灵敏度仍不高。
在农药分析中的酶免疫分析，光化学分析和电化学分析仍具有一定的发展潜力。 REFERENCES
[1] Su S Q. 除草剂概论(Chu Cao Ji Gai Lun). Beijing: Science Press, 1989.
[2] Sancho J V, Hidalgo C, Hernndez F. J. Chromatogr. A, 1997, 761:322-326.
[3] Zhou M, Bramble F Q, Devine T J et al. J. AOAC. Int., 1996, 79:791-796.
[4] Lennartz B, Louchart X, Voltz M. J. Environ. Qual., 1997,26:1493-1502.
[5] Charrteur C, Colin R, Morin D et al. Analusis, 1998, 26:8-14.
[6] Dommarco R, Santilio A, Fornarelli L et al. J. Chromatogr. A,1998, 825, 200-204.
[7] Jeannot R, Sabik H, Sauvard E et al. J. Chromatogr. A, 2000, 879: 51-71.
[8] Charrteur C, Colin R, Morin D et al. Analusis, 1996, 24: 203-211.
[9] Balinova A. J. Chromatogr. A, 1998, 823: 11-16.
[10] Tsiropoulos N G. J. AOAC Int., 1999, 82: 213-216.
[11] Berger B M, Wolfe N L, Fresenius. J. Anal. Chem., 1996, 356: 508-511.
[12] Sannino A. J. AOAC. Int., 1998, 81: 1048-1053.
[13] Gelsomino A, Petrovicov B, Tiburtini S et al. J. Chromatogr. A, 1997, 782, 105-122.
[14] Molins C, Hogendoorn E A, Dijkman E et al. J. Chromatogr. A, 2000, 869 (1-2): 487-496.
[15] Kolpin D W, Barbash J E, Gillion R J. Environ. Sci. Technol., 1998,32: 558-566.
[16] Senseman S A, Lavy T L, Mattice J D et al. Environ. Sci. Technol., 1997,31:395-401.
[17] Field J A, Reed R L, Sawyer T E et al. J. Agric. Food Chem., 1997, 45: 3897-3902.
[18] Di C, Constantino A, Crescenzi C et al. J. Chromatogr. A, 1999, 852: 465-474.
[19] Li F S, Martens D，Kettrup A. Chinese J Chromatogr. 2001, 19 (6):534-537.
[20] Herrera S, Matin-Esteban A, J. Anal. Chem., 1998, 362 (6):547-551.
[21] Rodrguez E, Barrio R J, Goicolea A et al. Anal. Chim. Acta, 1999, 384: 63-70.
[22] Dinelli G, Vicari A, Bonetti A. J. Chromatogr. A, 1995, 700:195-200.
[23] Krutz L J , Senseman S A, Sciumbato A S. J. Chromatogr. Sci., 1999, 37 (3):71-76
[24] Lancas F M, Rissato S R. J. Microcol., 1998, 10:473-478.
[25] Macutkiewicz E, Rompa M, Zygmunt B. Critical Reviews in Analytical Chemistry, 2003,33 (1):1-17.
[26] Hennion M C. Analusis, 1998, 26, M131-M137.
[27] Ferrer I, Barcelo D. J. Chromatogr. A, 1999, 854:197-206.
[28] Wang N, Budde W L. Anal. Chem., 2001, 73: 997-1006.
[29] Patsias J, Papadopoulou-Mourkidou E. J. Chromatogr. A, 1996, 740: 83-98.
[30] Boussahel R，Bouland S，Baudu M et al. J. European d' Hydrologie. 2002, 33 (1): 75-82.
[31] Gmez de Barreda Jr D, Gamn Vila M, Lorenzo R E et al. J. Chromatogr. A,1998, 795: 125-131.
[32] Pichon V, Chen L, Durand N et al. J. Chromatogr. A, 1996, 725:107-119.
[33] Nogueira J M F, Sandra T, Sandra P. Anal. Chim. Acta, 2004, 505 (2):209-215.
[34] Carabias-Martnez R, Rodrguez-Gonzalo E, Herrero-Hernndez E et al. Anal. Chim. Acta, 2004, 517:71-79.
[35] Gerecke A C, Tixier C, Bartels T et al. J. Chromatogr. A, 2001, 930 (1-2): 9-19.
[36] Winrow S, Hird S, Brown P. Food Additives & Contaminants, 2003, 20 (11): 1064-107.
[37] Wu J W, et al. Environmental Monitoring in China, 1999, 15 (4): 53-60.
[38] Berrada H, Font G, Molt J C. J. Chromatogr. A, 2000, 890: 303-312.
[39] Berrada H, Font G, Molt J C. J. Chromatogr. A, 2001,54, 253-262.
[40] Zhang S D. Guangxi Chemical Industry. 1998, 7 (4): 45-54.
[41] Carabias-Martinez R, Garcia-Hermida C et al. J.Chromatogr. A, 2003,1002 (1-2), 1-12.
[42] Escuderos-Morenas M L, Santos-Delgado M J, Rubio-Barroso , Polo-Diez L M. J. Chromatogr. A, 2003, 1011(1-2): 143-153
[43] Peńa F, Crdenas S, Gallego M et al. Talanta, 2002,56 (4): 727-734.
[44] Van der Heeft E, Dijkman E, Baumann, R A et al. J.Chromatogr. A, 2000, 879 (1):39-50.
[45] Nemeth L, Konda M, Morovjan G et al. J.Chromatogr. Sci., 1999,37 (3):71-76
[46] Bonato P S, Lucia V, Lanchote S et al. J.High. Resolut. Chromatogr., 1999,22 (4):239-241
[47] Baglio D, Kotzias D, Larsen B R. J.Chromatogr. A, 1999, 854: 207-220.
[48] Draper W M. J.Agri. Food Chem., 2001,49 (6):2746-2755.
[49] Munoz de la Pena A, Mahedero M C, Bautista-Sanchez A. Talanta, 2003,60 (2-3): 279-285.
[50] Lennartz B, Louchart X, Voltz M et al. J.Environ. Qual., 1997, 26: 1493-1502.
[51] Hogenboom A C, Steen R. J.Chromatogr. A, 1998,48 (7-8):475-480.
[52] Waters ab in Beijing, Environment Chemistry, 2003, 22 (3):307-308.
[53] Berrada H, Font G et al. Cri. Rev. Anal. Chem., 2003, 33 (1): 19-41.
[54] Lautie Jean-Paul, Stankovic V J, Planar Chromatogr. -Mod. TLC, 1996,9 (2): 113-115 .
[55] Knorst M T, Neubert R, Wohlrab W J, Pharm. Biomed. Anal., 1997,15 (11): 1627-1632.
[56] Murawska M, Giza I. Progress in Plant Protection, 2000,40 (2): 844-847.
[57] Hamada M, Wintersteiger R. J.Planar Chromatogr.-Mod. TLC, 2002,15 (1):11-18.
[58] Tuzimski T, Soczewinski E. J.Chromatogr. A, 2002, 961 (2): 277-283.
[59] Jandera P, Fischer J, Effenberger H. J.Chromatogr. A, 1998, 807: 57-70.
[60] Song L, Ou Q, Yu W, Li G. J.Chromatogr. A, 1995, 699: 371-382.
[61] Barroso M B L， Konda N, Morovjan G. J.High Resolut. Chromatogr., 1999, 22 (3): 171-176.
[62] da Silva C L, de Lima E C, Tavares M F M, J.Chromatogr. A, 2003,1014 (1-2): 109-116
[63] Lancas, F M, Rissato, S R, Galbiane, M S, High Resolut. Chromatogr., 1998, 21 (9):519-522
[64] Quirino J P, Inoue N, Terabe S. J.Chromatogr. A, 2000, 892:187-194.
[65] Carabias-Martinez R, Rodriguez-Gonzalo E, Revilla-Ruiz, P. J.Chromatogr. A, 2003, 990 (1-2): 291-302.
[66] Rodrguez R, Pic Y, Font G, Manes J. Electrophoresis, 2001, 22, 2010-2016.
[67] Garrido Frenich A, Martinez Galera M, Matinez Vidal J L et al. Anal. Lett., 1997,30 (2):341-358.
[68] Irena B, Celina P. Zesz. Nauk. Politech. Slask. Chem., 1998, (137): 21-28.
[69] Raju.K, Ramakrishnam S, Akella R K M et al. Talanta, 1996, 43 (4):5677-5681.
[70] Agrawal O, Das J V, Gupta V K, Talanta, 1998, 46 (4): 501-505.
[71] Zhou L H, Li F S, Zhu X J. Contemporary Chemical Industry, 2001, 30 ( 4)：242-245.
[72] Verma B C, Sharma D K, Atwal B S et al. Process Control Qual, 1997, 9 (1-3):89-95.
[73] Bautista A J, Aaron J, Mahedero M C et al. Analusis, 1999,27 (10):857-863.
[74] Kobizek M, Masojidek J, Komenda J et al. Biotechnol. Bioeng, 1998, 60 (6):664-669.
[75] Rodriguez-Mozaz S, Reder S, Lopez de Alda M, et al. Biosensors & Bioelectronics, 2004, 19 (7): 633-640.
[76] Mutz M, Stahl T, Iwanowitsch A, GIT Labor-Fachzeitschrift, 1999，43 (2), 125, 128-132.
[77] Kraemer P M, Franke A, Standfuss-Gabisch C. Anal. Chim. Acta 1999, 399 (1-2): 89-97.
[78] Li F S, Kraemer P M, Kettrup A. Acta Scientiae Circumstantiae, 2003, 23 (3): 382－385.
[79] Gillian S, Julie A, Whyte P M et al. Eviron. Sci. Tech., 2000, 34 (8): 1603-1608.